聚餐饮酒本是一种常见的社交行为，然而，如果发生过量饮酒造成伤亡，在赔偿诉讼中，法院是如何认定责任承担的呢？

9月8日，红星新闻记者获悉，贵州省黔西南州中级人民法院近日发布一起典型案例，2023年4月15日，化某应邀与朋友陈某、滕某、赵某、李某、马某等人在贵阳市观山湖区某烧烤店喝酒吃夜宵后醉酒回家。次日上午，化某被发现在居住房屋死亡。

化某家属认为，与化某聚餐喝酒的陈某等人未尽到合理注意义务，是导致化某死亡的主要原因，应对化某的死亡承担民事赔偿责任，遂诉请法院判令陈某等人共同赔偿各项损失共计44万余元。

观山湖区人民法院一审查明，被告人陈某系事发当晚宵夜聚餐的组织者，化某到烧烤店赴约时，曾表示在晚餐时已经喝了酒，不宜多饮，但陈某还是拿来白酒给几人续饮。其间，李某和马某存在劝酒行为。酒局结束后，滕某、赵某将醉酒的化某送至其住处。

另查明，化某生前患有高血压等应严禁饮酒的疾病；后经有关机构鉴定，化某系因急性酒精中毒、呕吐物阻塞呼吸道引起窒息死亡。

观山湖区人民法院根据查明的事实，综合全案证据认为，化某作为完全民事行为能力人，对自身酒量大小，患高血压的身体状况，以及饮酒过量的后果应当是明知的，其在晚餐饮酒后，又应邀到烧烤店继续饮酒，其自身存在重大过错，应对死亡结果承担主要责任。

被告人陈某，当天虽未喝酒，但作为此次聚餐的组织者，在明知化某不宜多喝的情况下继续提供白酒给几人续饮，以及被告人马某、李某存在劝酒行为，导致化某醉酒，主观上存在过错，与化某醉酒致死的结果存在一定因果关系，应承担相应的民事责任；而被告人赵某，虽参与喝酒，但无劝酒行为，且将化某护送至其住所，已尽到合理注意、护送义务，对化某的醉酒致死结果不承担责任。

综上，法院根据各方过错程度、饮酒行为与死亡损害后果的原因力等因素，判定化某自身承担80%的责任；陈某、李某、马某三人按比例共计承担20%的责任，赔偿化某家属各项损失共计25万余元。

一审判决后，被告人陈某、马某不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

红星新闻记者 蒋麟